澎湃新闻资深记者 赵实 实习生 李哲

　　一位青年艺术家的个人创作，引发了一场关于文物保护的争议与讨论。

　　10月12日，重庆十方艺术中心“我佛”艺术个展开幕后的第二天，有关展览内容的质疑风暴，让这场展览戛然而止。

　　展览展出的，是青年艺术家褚秉超于2014年对在甘肃、陕西、宁夏三省份找到的50余尊石窟造像进行创作前后的对比照片。“每尊造像不仅是由我亲手修缮，并在修复时我还将自己的个人形象和对佛像的理解以及当时的心情一并融入造像之中”。他在展览简介中自述道。

　　此举随即遭到了部分网友的质疑，认为这是对文物的破坏。而争议的核心在于，褚秉超所修复的造像是否为文物，以及在田野间自行发现的、未被官方保护的文物，是否可以自行修复创作。

　　10月14日，通过对展览方所提供的修复前的照片进行鉴别，西北大学文化遗产学院副教授于春证实，褚秉超所修复的石窟造像确为古代文物，而无资质的非专业文保人员擅自对文物进行修复的行为，或将承担一定责任。

　　在展览宣传中署名学术顾问的重庆大足石刻研究院大足学研究中心主任米德昉则回应澎湃新闻称，展览方的做法是单方面的，开幕时他也并未到场，“开幕后他们给我发过来我才知道我当了学术顾问。”

　　14日下午，甘肃省文物局相关负责人向澎湃新闻记者表示，已从多渠道了解到褚秉超自行修复创作石窟造像一事，目前，该局安全督查处正在进行相关取证调查。

　　褚秉超个展“褚秉超：我佛”。截图来自于artlinkart网站相关页面

　　在漩涡中停展的“我佛”

　　褚秉超1986年生于甘肃平凉，毕业于湖北美术学院雕塑系，作品创作包括雕塑、装置、影像、出版等。

　　他在这场名为“我佛”的展览介绍中自述，这是一次在甘肃、陕西、宁夏三地寻找残损的石窟造像，并根据造像的开凿年代、地域差异、物体形态等风格特征对其进行修缮的工作。

　　“在历时一年的时间里，我修补佛像50尊，每尊造像不仅是由我亲手修缮，并在修复时我还将自己的个人形象和对佛像的理解以及当时的心情一并融入造像之中。”在展览的宣传简介中，褚秉超自述称。

　　10月10日，“我佛”展览开幕，质疑之声也随之而来。有网友指出，褚秉超并无文博专业背景，却擅自对石窟造像进行创作性修复，是对文物的破坏。

　　10月12日，该展览的策展人张宏伟在接受红星新闻采访时解释，这些被褚秉超修缮创作的造像并没有被当地列入文物保护范围，大多发现于田野，没有任何保护标识，且修缮材料为泥胎，可自然脱落，至今大多数已恢复原状。

　　褚秉超个展“褚秉超：我佛”作品。图片来自于artlinkart网站相关页面

　　此说法遭到了文保专业人士的质疑。著名考古学家、陕西省考古研究院研究员、西北大学文化遗产学院特聘教授张建林向澎湃新闻表示，第三次文物普查时，全国有大部分文物点都没有定级，这意味着有许多没有挂牌的文物存在。“只要是古代遗迹，有历史文化价值，那么它就是文物。”

　　张建林说，除了家传文物等有明确所有权归属的文物之外，其他文物尤其是田野间发现的文物，一经发现都应归国家所有，应该由国家来处置，“我们在田野考古时挖出的陶片，都是无法定级的，但这也都是文物，个人是不能私自处理的。”

　　于春在10月12日也向澎湃新闻记者表示，如果当地文物保护部门认定这些造像是文物，且褚秉超并非具有专业资质的文保工作人员，其自行对文物进行修复创作的行为，可能要承担一定的责任。

　　重庆十方艺术中心工作人员向澎湃新闻表示，该艺术中心本身是一个非营利机构，接收艺术家的展览申请，为其提供场地和宣传，艺术家自己出钱参展，展览免费向公众开放。也就是说，褚秉超的本次个展并非营利性。

　　但因为这场质疑的风暴，身处漩涡中的“我佛”展览已经撤下宣传并停止了展出。

　　“我们也希望这个问题能够经过广泛的讨论和反思。”张宏伟说，但是在充分讨论之前，艺术家本人已经承受了较多的网络暴力。

　　他告诉澎湃新闻，这个展览本身是公益性质的，没有任何收益，目的只是为了向公众普及现代艺术。在一切争议都没有答案之前，不会再考虑继续此展览。

　　缺席的学术顾问

　　此次展览的署名学术顾问，是重庆大足石刻研究院大足学研究中心主任米德昉。

　　公开资料显示，米德昉博士毕业于兰州大学敦煌学研究所历史学(敦煌学)专业，目前是大足石刻研究院大足学研究中心主任，四川美术学院当代视觉艺术中心特聘教授，西北师范大学敦煌学院客座教授，主要研究方向为石窟艺术与考古、佛教艺术史。

　　有考古专业人士作为学术顾问以佐证这次展览的权威性，为何褚秉超的这次创作仍被质疑？

　　10月13日，米德昉向澎湃新闻表示，直至展览的开幕，他都没有到过现场，“开幕后他们给我发过来，我才知道自己当了学术顾问。”

　　米德昉说，他与策展人张宏伟是研究生时期的同学，当张宏伟说要在重庆做一个佛像艺术的展览，想邀请他作为学术主持在开幕式讲话时，“以为是一个当代艺术展，便答应了。”

　　他解释称，在答应之前，自己并不认识褚秉超，也不了解这次艺术展的具体情况，而且自己比较忙，开幕式当天也没有去过展览会场，也没有提供过相应的学术顾问服务。

　　张宏伟告诉澎湃新闻，在现代艺术展览界有一个统一的范式：艺术展在当地举行时，一般会邀请一位当地研究相关艺术的专家到场，主持展会的学术讨论活动，回答观众们的相关疑问。如果专家能够到场发表讲话或者支持学术讨论，就叫学术主持；如果不能到场，便称为学术顾问。

　　而聘请学术顾问也是现代艺术展的一个主要宣传手段。张宏伟介绍，现代艺术展的宣传流程一般由展览开幕前的第一波宣传和展览过程中的第二波宣传组成，第二波宣传的主题一般是策展人、艺术家与学术顾问之间的会谈。

　　他说，他原本打算在第二波宣传时举行一个三人会谈，届时邀请米德昉加入其中，“但现在第二波宣传还没有开始，事情便停下来了。”

　　专业是研究佛教艺术，了解一定文物保护知识的米德昉，在答应张宏伟时，对展览内容并没有详细了解过，而是在展览开始前才意识到“不对劲”。他说，当时张宏伟发来展览作品的图片，他看到后表达了自己的担忧，即褚秉超拿来创作的造像有没有可能是文物，有没有跟当地文物部门核实过。但张宏伟向他解释称，这些都是路边找到的无人管理且没有文物保护标志的造像。

　　褚秉超个展“褚秉超：我佛”介绍网页所公布照片(未注明具体场景)。图片来自于artlinkart网站相关页面

　　尽管张宏伟的解释否认了这些是文物，但米德昉说，他还是给出了要去跟当地文物部门进行核对的提醒。

　　他表示，尽管当时存有疑虑，但因为太忙，便没有多操心，直到10月10日，展览布置已经完成准备开展时，他才知道展览方已经将他列为学术顾问，而他全程都没有到过现场。

　　专家证实造像确为文物

　　褚秉超所修复创作的造像是否为文物，是这场争议风暴的核心。

　　张宏伟在接受澎湃新闻采访时称，这些被修复为佛像的造像，原本并非全都是佛像，“有些是佛像，有些只是野外发现的一块凸起的石头，看着像佛像。因为对艺术家来说，艺术不一定完全是真实的。”

　　10月14日，通过对展览方所提供的照片进行鉴别，于春证实，这些造像确为古代文物。

　　于春通过照片初步判断，褚秉超所修复创作的造像为古代文物，或为唐代遗留下来的菩萨像。重庆十方艺术中心供图

　　她通过对部分图片的初步判断，确认图中造像为古代文物，且有可能是唐代遗留下来的菩萨像。

　　“我佛”艺术展所展出的部分修复前后的对比照片。重庆十方艺术中心供图

　　通过修复前的图片还可以看出，这些造像都嵌于石窟之中。张建林向澎湃新闻表示，如果是石窟内的古代造像，则为不可移动文物，“在文物发掘、保护乃至修复的过程中都要更加小心，个人更不能随便触碰和处置。”

　　对于重庆十方艺术中心相关工作人员在接受北京青年报采访时所说的，褚秉超没有采用颜料等其他修复工具，是用泥胎进行“保护性修缮”，且修复对象都是石质造像，修复都是可逆的，“就是如果觉得有问题，外面的泥塑是可以弄掉的。”

　　于春认为，如果文物本身材质中也有泥，或者上面有彩绘，如果再用泥塑去修复，仍然会对文物本身造成损害，因为泥塑会用到水等介质，这样的修复会产生破坏性的影响。

　　张建林说，从事古建维修、文物保护规划、文物修复等文物保护相关的专业性工作，都需要相应的国家资质，这些资质需由省一级的文物管理部门予以认定，只有拥有资质的专业文保人员，才有资格对文物进行修复。

　　他介绍，通常在进行文物修复之前，专业文保修复人士会给出一个文物修复方案，修复一般都遵循可逆的方式，即修复过程之后是可以还原的，而这种可逆性主要就体现在修复材料上。

　　官方：若证实将予以行政处罚

　　10月14日，澎湃新闻记者从甘肃省文物局了解到，已从多渠道了解到褚秉超自行修复创作石窟造像一事，目前，安全督查处正在进行相关取证调查。

　　甘肃省文物局安全督查处负责人表示，现在正在就收集到的展览相关照片与现存的文物记录进行核查和比对，核实褚秉超所进行修复创作的石窟是否为甘肃省文物局登记在案的不可移动文物。

　　该负责人说，已经登记在案但没有被文物保护单位竖立文物保护标志的不可移动文物，在甘肃省是普遍存在的，但即使该文物没有被登记，只要证明其有文物价值，个人私自修复的行为也会受到相应处理。

　　甘肃省文物局文物保护与考古处的工作人员表示，若证实褚秉超所修复的确实是甘肃省登记在案的文物，文物管理部门将启动相关程序，对文物损害情况进行评估；如果评估证实造成了损害，将根据损害程度大小采取相应的行政处罚。

　　“我佛”艺术展所展出的部分修复前后的对比照片。重庆十方艺术中心供图

　　针对此事，澎湃新闻记者也咨询了国家文物局12359全国文物违法举报热线。工作人员表示，近两年也曾接到过对文物进行创造性修复的举报，但被举报对象都是具有文物保护专业资质的单位和法人，对于个人私自修复文物的行为，近两年来还未接到过类似举报。